Uprchlíci, sluníčkáři, mráčkaři

20. ledna 2016 v 15:15 |  žblebty
Na uprchlickou krizi nemám žádný názor. A jak bych ho taky mohl mít? Neznám všechny příčiny a souvislosti, nikdy jsem nepotkal uprchlíka, nikdy jsem nemluvil s nikým, kdo by s uprchlíky měl osobní zkušenost, dokonce jsem ani nikdy nemluvil s nikým, o kom bych věděl, že se hlásí k islámu. Jediným zdrojem informací jsou tak média, která ovšem mají nepříjemný sklon si buď protiřečit, nebo jednoznačně propagovat jeden určitý názor.
Na co ovšem názor mám, je právě ta diskuze, která se kolem celé záležitosti vytvořila a která je vlastně jediným pro mě hmatatelným důsledkem krize.
Jak ví asi každý, kdo posledních několik měsíců netrávil v noře, vytvořily se tu dvě nesmiřitelné sekce. Sekce sluníčkářů - vegetariáni, hipsteři, vítači uprchlíků, pravdoláskaři, pomatenci, pseudointelektuálové - a sekce, která zatím hledá nějakou trefnou přezdívku (osobně se kvůli přehlednosti přimlouvám ze mráčkaře) - rasisti, bůčkožrouti, čecháčci, maniaci, xenofobové, konformisti, burani.
Co se mě týče, tak opakuji, nepatřím ani tam, ani tam, nedisponuji žádným pevným názorem. Je mi jasné, že ta veliká masa lidí je potenciální problém a možná i reálná hrozba, že drtivá většina migrantů je ovšem pravděpodobně normální a mírumilvná a že v každém případě jde především o Lidi, kteří potřebují pomoc. To je tak vše, co jsem si o tom schopen myslet.
Což ovšem stačí, abych byl svým okolím do jedné z těch dvou výše zmíněných skupin zařazen pokaždé, když se o tom bavím s nějakým názorářem. Zajímavé přitom je, že jsem vždy zařazen do opačné skupiny, než do které patří můj spoludiskutér.
A to je podle mě hlavní problém té diskuze. Vytváření frakcí, přiřazování k prefabrikovaným názorům, uvelebování se ve standardizovaných šuplících. Navíc důmyslné spojení těchto šuplíků s těmi už známými. Tak se k lidem, co si myslí, že uprchlík je taky člověk, automaticky přiřadí řada předsudků o nošení sandálů, popíjení nápojů z tofu a objímání stromů, zatímco osoba poukazující na problémy s migrační vlnou spojené okamžitě dostává jasné rysy hospodského nadávače poslouchajícího Orlík, v lepším případě Kabáty.
Velké úskalí předpřipravených názorů tkví v tom, že jsou velice pohodlné. Jeden získá snadno a ryche jasnou představu o tom, co je pravda, co je lež, co je dobro a co je zlo a nemusí už nic vymýšlet. Je velice těžké zpochybnit to, co už člověk jednou přijal za svůj pohled na svět. Naštěstí to ten člověk nemusí dělat. Všechny zprávy, které se k němu dostanou, jsou totiž buď v souladu s jeho názorem, a tudíž pravdivé, nebo jeho představě odporují, a pak se jedná logicky o pomluvy, špinavý kalkul a prohnilou propagandu druhé strany, pravděpodobně spojenou s rozsáhlým mezinárodním spiknutím.
Další problém je v tom, že lidé s takto neprostupnými názorovými stěnami, skrz které nepronikne ani smítko argumentu, tvoří velikou část celé komunikace o uprchlické krizi, takže prostá informativnost bez názorového zabarvení už téměř není k dostání a názory se dále unifikují a vyhrocují a celé se to hezky zacykluje.
Na začátku jsem se špatně vyjádřil. Tady totiž nejde o žádnou skutečnou diskuzi. Ta totiž (alespoň v mém chápání toho slova) předpokládá výměnu názorů, vlastní argumentaci a otevřenost té cizí. To, co se děje, je absurdní drama, kdy každý má na hlavě kbelík, takže mu není rozumět a ani on nikomu nerozumí, a přesto všichni pořád křičí první verše nějaké přitroublé rýmovánky. Což není zrovna způsob, jakým se má řešit takovýhle problém.
To ale není nic nového pod sluncem. Tohle divadlo se děje pořád dokola už od chvíle, kdy nějaký velký anonymní vynálezce vymyslel tu skvělou věc - názor. Ještěže já ho nemám.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 bez šlehačky bez šlehačky | 23. ledna 2016 v 13:06 | Reagovat

je pravda že ty máš s kbelíkem na hlavě zkušenost, tak asi víš o čem mluvíš :D

ale je rozhodně lepší mít Kbelík než Konvičku :D

asi taky s kbelíkem na hlavě mlátím mezi zdmi a tak moje hlava dělá srdce tomu plastovému zvonu beze zvuku, je to legrace, že jsem v podstatě viděla jen jednoho syrského uprchlíka, a ten vypadal spíš jako Ital, i se tak choval :D ...a Italů se tu nikdo nebojí nebo jo?
myslím že tuhle situaci nejlépe vystihují Ebeni https://www.youtube.com/watch?v=dMZDcqJJls4
už nikdy nebudu číst noviny (+ většinu příspěvků na facebooku) :D

2 táta táta | 6. února 2016 v 21:08 | Reagovat

celkem přesně jsi vystihl můj přístup k problému uprchlíků, ale netřeba se hrozit nenázoru. Sluníčkáři nebo ti  ostatní asi taky nemají fakta a osobní zkušenosti a jenom hledají,kam se příchýlit podle charisma vůdců,kteří se tváří,jako že fakta znají.A to se mi nechce.

3 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 29. března 2017 v 13:51 | Reagovat

(a jsi odhalen!)
Uprchlíci přicházejí jako jednotná masa, kulturně a nábožensky se lišící od té naší. Jelikož přicházejí v množství, vytvoří v Evropě vlastní subkulturu, která se vůči naší stále agresivněji vymezuje a ohrožuje nás, dělá tu nepořádek, atentáty, produkuje nové teroristy (i z původně ,,normálních" muslimů), vandalismus, vysává státy na sociálních dávkách etc.
A já jsem sluníčkář a pravdoláskař (ale nejsem vegetarián, přestože někdy jím tofu). Proč? Protože jsem křesťan. Nejsem dobrý křesťan, ale rozhodně nejsem ten, co se na křesťanství jen vymlouvá - že je třeba ho chránit před islámem. Takže? Ježíš říkal, že máme milovat své nepřátele. A odpouštět, ne sedmkrát, ale sedmasedmdesátkrát (symbolicky nekonečno).
A chránit svou zem? To rozhodně, ale tím tedy i chránit demokratické a především křesťanské kořeny, na kterých je postavena, což znamená, že se jimi máme řídit, nežít sobecky pro sebe a obětovat se pro druhé - je mi naprosto jasné, že to většina lidí neudělá, ovšem čím si potom zaslouží naši zemi víc než ti, co přicházejí?
Pro tvůj článek, Adame, mám pochopení, i když dost zavání postmodernismem. Ale nemít názor je ještě pohodlnější než ho mít. Nechal bys svět hořet jen proto, že nevíš, kdo ho zapálil?

4 Adam Adam | 29. března 2017 v 17:42 | Reagovat

[3]: (ouha!)
Uprchlíci nejsou jednotná masa. Jsou to lidé z Eritrey, Sýrie, Súdánu atd., ale to je vlastně celkem fuk. Je každopádně pravda, že přichází s jinou kulturou, která je pro tu naši potenciálně nebezpečná. Extremizace se samozřejmě děje, je ovšem otázkou proč. Nejspolehlivějším spouštěčem nenávisti je nenávist. Válka proti terorismu vyprodukovala víc teroristů, než kolik jich zlikvidovala (čímž ovšem nechci říct, že bychom proti terorismu neměli nic dělat).
Nemyslím si, žes mě pochopil. To, že se bráním nějakému názou na to, kdo ten požár založil, mi přece nijak nebrání v jeho hašení. Naopak - nemám-li PEVNÝ názor (neboť jistěže nějaký názor mám, absence jakéhokoli názoru je utopie a - tuším že druhá - postmoderní lež, jde především o to se na svůj názor neupínat a být ochoten ho změnit), je pro mě daleko snazší objektivně pracovat s informacemi a jednat.

5 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 31. března 2017 v 16:11 | Reagovat

[4]: No tou jednotou jsem myslel jejich kulturu, která je z našeho pohledu v zásadě jednotná.
To je pravda, ale zabrání ti to v zatčení žháře, jestli mám zůstat dál v té metafoře. Bez víry v pravdu pravdu nikdy nenajdeš. A bez víry, že máš pravdu, pravdu snadno ztratíš, i kdybys ji jednou měl.
Rozhodně s tebou souhlasím, že je třeba změnit názor, když se ukáže, že jsme byli na omylu, ale zároveň je třeba odolávat změně názoru dostatečně pevně, aby se prověřilo, kdo tu pravdu má. A jestliže jsem skálopevně přesvědčen, jestliže jsem si jistý a jestliže mám mnohonásobně ověřeno, že se v tom či onom nemýlím, musím za tou pravdou stát, i kdyby byl celý svět proti (teda to by ze mě měl Mistr Jan Hus radost, i když jsme ho upálili...).
(To s tím číslováním postmoderních lží mě pobavilo :D Číslovat si takové věci mě nikdy ani nenapadlo - byť jsem jim ty čísla pro systematičnost sám dal)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama